Intolerancia - D.W Griffith - 1916

Respecto al trabajo fotográfico de Billy Bitzer, podemos observar como en esta película se crea en el cine el lenguaje, las marcas y los signos cognitivos que le seguirán, es decir, ya ha tomado un carácter sumamente propio y se ha desligado por completo del teatro, ha encontrado su propio camino, y los signos en él empiezan a cuajar. Observamos como ya a nivel fotográfico, no solo se plantea un plano general de toma, sino también, planos en detalle. Algo sumamente innovador que no encontramos en el Viaje a la Luna de Melies es el acercamiento de la cámara hacia un personaje, cosa que otorga un protagonismo diferente al actor, además de claro, el sintetizar el lenguaje en imagen y expresión, el plano detalle también juega un papel sumamente importante en esto, pues, es la combinación de fragmentos concatenados con sujeto o episodios, esto brinda al espectador una nueva forma de admirar la imagen y el lenguaje transformado en ella. Vemos también, como se lleva la cámara fuera de un estudio con escenarios reales, y con la construcción de los mismos en el caso de Babilonia, esto no solo hace que el cine se desligue del montaje, sino que empiece a crear una realidad dentro de otra, esto otorga un carácter mucho más real, mas representativo al cine.

Se ve que las escenas fueron cuidadosamente estudiadas, con una composición que contiene un balance y un ritmo en la imagen excelente, definitivamente el cine toma su carácter con la transformación en el uso del medio fotográfico, creo que Intolerancia no hubiese sido lo que fue sin la fotografía que se planteo Billy Bitzer, es lo que la hace tan exquisita en cuestión de imagen e impecable. Se ve que su replanteamiento fue algo totalmente innovador para la época. Tenemos también el juego con las viñetas en los bordes del lente, que le generan una atmósfera diferente a esa realidad que se intenta expresar dentro de medio de vídeo. La composición de las imágenes esta sumamente cuidada e impecable, cuida muy bien los espacios de los personajes y genera esa sensación de respiro a pesar de que haya mucha gente en la escena, como a su vez sigue manteniendo una composición sumamente extraída de la pintura en las tomas estáticas que se plantea.

Gracias al juego de cámara innovador de Bitzer, podemos observar como a los actores se les brinda un protagonismo mas fuerte en cada escena, como ese acercamiento de la cámara le permite al actor adueñarse de la escena y hacer la suya. Ya no son una serie de actores formando a un gran personaje, sino que ya gracias a la cámara vemos como se crea una individualidad en el personaje y vemos como nace el protagonismo. Me parece que cada uno se creo como debía crearse, la realeza francesa y Sumeria, tal cual como reyes, gesticulan movimientos dramáticos y exagerados, totalmente poéticos. La preciosidad es la típica niña de clase trabajadora, absorbida por la monotonía del mundo, ilusionada con un gran amor, y atrapada por la banalidad social.

Miss Jenkins, su hermano y las tres moralistas, como los típicos burgueses, ofendidos por todo aquello que les rodea que se pone en contra de su parecer, asqueados de cierto modo por no ser todo el mundo como ellos, mostrando siempre una actitud despectiva. La chica de la montaña, es un personaje bastante gracioso, envuelta en la ignorancia de su tiempo y glorificada por un gran rey, muy terca haciendo todo a su parecer, y pues, sufriendo las consecuencias de los ídolos.

Los otros personajes como Jesús, ojos castaños, su esposo y el esposo de la preciosidad, están muy bien ubicados sirviendo de complemento para la historia. 

En cuanto a la dirección de Griffiht, no tengo mucho que decir más que, es excelente, me parece que fue preciso, utilizo justamente lo necesario para expresar su idea, logro mantener su concepto sin que se le fuera de las manos y esto es sumamente maravilloso, con un tema que abarca tanto, además de saber concatenar las cuatro historias, sin caer en algo vago o sin sentido, se ve que era un director muy ordenado, me parece que para su época fue un innovador, como también valiente al momento de criticar a la sociedad americana en el gran apogeo del capitalismo. A mi parecer salio todo como el quería que saliera.

El guión, igualmente me parece que esta muy bien echo, muy preciso, para poder encerrar un tema tan grande en tan solo cuatro historias, cuatro historias que plantean una misma de modos distintos, justamente la critica de Griffiht acerca de la historia humana. Las mismas justificaciones de la intolerancia bajo diferentes nombres.

Griffiht tuvo que haber construido y reconstituido esas cuatro historias muchas veces y haber cuestionado a si mismo si tenían solides para ser unidas, para luego así obtener un abanico de estructuras tan magistral. Supo como y donde colocar el incidente incitador, y que no es precisamente lo que mas protagonismo tiene en la historia, pero si la base, lo cual para mi está en la cuna, y las tres mujeres que representan la moral, esto además para mí es algo sumamente simbólico, colocar a la mujer como figura de la moral, ya que las transformaciones morales en occidente siempre se han dado bajo la mano de los hombres.

El diseño de los actos es sumamente preciso e increíble, es de verdad admirable como una película muda puede expresar tanto, como las moralistas, Miss Jenkins y su hermano transmiten tanto repudio y destilan banalidad, simplemente a través de los gestos y sus expresiones faciales. La escena del gobernados y el oficial pidiendo la suplica por la liberación del muchacho, se hace sentir la desesperación y la indiferencia del gobernador. Se ve que hubo un gran estudió y premeditación de los actos, para poder llegar a lo que se logro.

El diseño de la escena es sumamente fabuloso ya que no se vuelven tediosas, y esto es increíble ya que no existe el audio, hoy día encontramos películas con sonido que las escenas se vuelven largas e innecesarias. Las escenas de intolerancia son sumamente compuestas expresando lo que se quiere, sin redundar, sin hablar de más, pues cada uno de ellas es un pequeño cuento, tiene crisis, clímax y resolución. 

Las frases en negrita y cursiva, son extractos de la película que me pareció propicio resaltar y traer acá para poder realizar esta parte del análisis, al igual que la cita de algunos textos)

Griffith, manifiesta en intolerancia una critica social hacia la humanidad desde varios aspectos, enseña como el ciclo humano del devenir social arrastra consigo siempre las mismas pasiones, la misma naturaleza, ese mismo carácter humano inagotable que se superpone a la voluntad del ser.

Damas ambiciosas unidas por la mural humana – además de reflejar en estas tres mujeres el creciente poder de la clase burguesa, vemos también el ciclo histórico de la moralidad humana en occidente, pues cada época con cada clase social ascendente y según el circulo de poder establecido trae una nueva moral “humanista” adecuada a las costumbres y caprichos de la época.

Todo movimiento reformista debe ser financiado – ningún movimiento reformador puede, ni sera altruista, ya que, al existir una verticalidad en el concepto social, todos estos movimientos son dados de la mano del poder y de quien tiene el capital, para satisfacer a los intereses de las clases dominantes, para así poder seguir manteniendo su pequeño sistema de formas a través de la explotación del hombre por el hombre. 

En la escena en la cual Miss Jenkins se observa frente aquel espejo, se da cuenta de que el devenir al cual le teme e intenta ella como muchos otros en la historia detener, para así mantener sus políticas, la ha convertido en una victima, una victima de cambio de las nuevas generaciones, esa misma apariencia por la cual ha luchado por mantener se le ha puesto en contra llevando la al olvido, pues, las apariencias de los jóvenes a penas florecen, es aplicable para este caso un hermoso pasaje de Schopnehauer de su libro “El arte de tratar a las mujeres” del capitulo “El Sexo” el cual reza de la siguiente manera: Ostras y Champañas: El pequeño burgués hombres sin necesidades espirituales... tampoco experimenta satisfacciones espirituales. Ningún ansia de conocer y comprender, en virtud de el conocer y el comprender mismos, alienta su existencia; tampoco lo hace el ansia, tan afín aquélla, de goces específicamente estéticos. Y si la moda o la autoridad le ponen por ventura placeres de este tipo, los despacha rápidamente como si fueran una especie de trabajo forzoso. Los únicos placeres que reconoce como autentico son los corporales; y se regodea en ellos. Ostras y champaña son el punto culminante de su existencia.

Como se ha escrito arriba, la humanidad ha tenido varios procesos bajo los cuales se les ha moralizado, por una u otra razón, es menester en este ensayo resaltar el comienzo del camino que a forjado la moral en occidente, y pues de la que hace critica el director Griffith. La moral occidental que toma la clase burguesa es la moral de los diálogos Platónicos bajo la tutela de Sócrates, fundamentada en el mundo de las ideas y las lecturas del antiguo testamento, por eso siempre ha ido tan de la mano con la iglesia, la aristocracia y la realeza, mantienen esta moral, junto con otras reformas que se fueron adaptando que la burguesía rescata y hace prevalecer.

Es interesante también ver como Griffith hace énfasis en que la preciosidad tiene una buena dosis de felicidad, y da a entender como este vulgo de gente, quien vive de las distracciones en esa tela de ignorancia, tiene un punto a favor por encima de Jenkins quién ahora sufre por la arbitrariedad del tiempo.

Sal de la cuna del pasado, de la historia de los antiguos, cuyas vidas por muy lejanas que parezcan corren paralelas. He aquí otra frase puntual. La historia humana no ha cambiado no más que de nombres y personajes, instituciones de poder, esclavos, sirvientes, se siguen manteniendo de distintas formas, mimas distracciones bajo otros parámetros, pero siguen existiendo, ese balanceo perpetuo dela cuna no es más que eso, la humanidad siempre gira en torno a lo mismo.

Vemos también como Griffith nos habla acerca de Jesús y su verdadera naturaleza, el hombre de todos los hombres, único vencedor de la gran batalla; la batalla entre el espíritu y la carne. Jesús es destruido y falseado por los partidos y su poder, un “martir” tergiversado por su mismo circulo, por su misma gente. Muestra también la verdadera naturaleza del Judío al mostrar al fariseo rezando y colocar la siguiente frase en el entre titulo; Te doy gracias Dios por ser mejor que otros hombres. “Ser mejor que otros hombres” se refiere a los no Judíos, pues, Dios solo pertenecía a ellos dentro de su intolerancia, por eso Jesús les dice en su lucha; “Dios no es solo de Israel”.

Al humano se le ha salido todo de las manos por su propia pasión sin desenfreno y ambición intolerante, tanto así que hasta al hijo de Dios hemos asesinado en la cruz.

Tenemos también el caso francés, haciéndonos ver la gran diferencia entre el tercer estado como les decía Sieyes - al pueblo - y la realeza, está realeza siempre velando por sus propios intereses económicos y sociales, y por supuesto la iglesia siempre tapando las atrocidades a través del derecho divino.

Sumeria la cuna de la civilización humana donde por primera vez se gesta el derecho natural, es decir; las leyes. También el lenguaje universal, Sumeria fue el primer Estado en la historia del mundo, ademas fue un Estado completamente religioso, por eso vemos a la chica de la montaña como se desvive por el Rey, para entonces la mano derecha de Dios, por su puesto en aquella época la religión era el método mas efectivo de subordinación.

Volviendo a la Norte América capitalista, nos damos cuenta de como los movimientos reformistas en la historia humana siempre salen caros, ya sea con vidas o capital, por eso vemos como el hermano de Miss Jenkins para saciar sus intereses recorta los sueldos, mientras que el proletario solo tiene la posibilidad de hacer una huelga. Vemos también la presencia de esa gran doble moral existente que siempre plantean los moralistas intolerantes, referente a los demás.

La conquista de los territorios en Babilonia la conquista de los hombres en nuestros días, nada ha cambiado, solo la forma de disfrazar la manipulación, por eso la cuna y su balance perpetuo. Tenemos también la hipocresía de los Estados, hablando de libertades y teniendo gente encarcelada, utilizando la pena de muerte como solución. La moral ve y vela siempre por su propia naturaleza, como arrebatar al hijo de La Preciosidad.

La masacre en Francia no es más que la muestra de como los círculos de poder siempre necesitan llevar todo al extremo para poder realizar sus cometidos, mientras que en babilonia como en Francia, vemos como el pueblo, bajo el engaño se mata a sí mismo por los intereses de los reyes, y por supuesto utilizando a Dios como excusa.

Millones de guerras se han librado en la humanidad bajo el nombre de Dios y el derecho divino. Así como Pilato sentencio a Jesús a la Cruz, millones de tribunales lo hacen con inocentes, parece que Dios solo esta para satisfacer a los caprichos del hombre, y no para salvarlos de él.

Para concluir, podemos ver como el director Griffht para su tiempo se dio cuenta de como la humanidad se estaba comiendo a sí misma, y como la historia se balancea en un péndulo indetenible bajo los mismos conceptos y las mismas luchas, como nuestra historia esta echa a base de conflictos, mientras que la paz no son más que paginas en blanco. La búsqueda del placer y la satisfacción del humano siempre ha sido el mismo, desde babilonia hasta nuestros días. 

Alejandro Aristeguieta.