Intolerancia - D.W Griffith - 1916

Respecto al trabajo fotográfico de Billy Bitzer, podemos observar como en esta película se crea en el cine el lenguaje, las marcas y los signos cognitivos que le seguirán, es decir, ya ha tomado un carácter sumamente propio y se ha desligado por completo del teatro, ha encontrado su propio camino, y los signos en él empiezan a cuajar. Observamos como ya a nivel fotográfico, no solo se plantea un plano general de toma, sino también, planos en detalle. Algo sumamente innovador que no encontramos en el Viaje a la Luna de Melies es el acercamiento de la cámara hacia un personaje, cosa que otorga un protagonismo diferente al actor, además de claro, el sintetizar el lenguaje en imagen y expresión, el plano detalle también juega un papel sumamente importante en esto, pues, es la combinación de fragmentos concatenados con sujeto o episodios, esto brinda al espectador una nueva forma de admirar la imagen y el lenguaje transformado en ella. Vemos también, como se lleva la cámara fuera de un estudio con escenarios reales, y con la construcción de los mismos en el caso de Babilonia, esto no solo hace que el cine se desligue del montaje, sino que empiece a crear una realidad dentro de otra, esto otorga un carácter mucho más real, mas representativo al cine.

Se ve que las escenas fueron cuidadosamente estudiadas, con una composición que contiene un balance y un ritmo en la imagen excelente, definitivamente el cine toma su carácter con la transformación en el uso del medio fotográfico, creo que Intolerancia no hubiese sido lo que fue sin la fotografía que se planteo Billy Bitzer, es lo que la hace tan exquisita en cuestión de imagen e impecable. Se ve que su replanteamiento fue algo totalmente innovador para la época. Tenemos también el juego con las viñetas en los bordes del lente, que le generan una atmósfera diferente a esa realidad que se intenta expresar dentro de medio de vídeo. La composición de las imágenes esta sumamente cuidada e impecable, cuida muy bien los espacios de los personajes y genera esa sensación de respiro a pesar de que haya mucha gente en la escena, como a su vez sigue manteniendo una composición sumamente extraída de la pintura en las tomas estáticas que se plantea.

Gracias al juego de cámara innovador de Bitzer, podemos observar como a los actores se les brinda un protagonismo mas fuerte en cada escena, como ese acercamiento de la cámara le permite al actor adueñarse de la escena y hacer la suya. Ya no son una serie de actores formando a un gran personaje, sino que ya gracias a la cámara vemos como se crea una individualidad en el personaje y vemos como nace el protagonismo. Me parece que cada uno se creo como debía crearse, la realeza francesa y Sumeria, tal cual como reyes, gesticulan movimientos dramáticos y exagerados, totalmente poéticos. La preciosidad es la típica niña de clase trabajadora, absorbida por la monotonía del mundo, ilusionada con un gran amor, y atrapada por la banalidad social.

Miss Jenkins, su hermano y las tres moralistas, como los típicos burgueses, ofendidos por todo aquello que les rodea que se pone en contra de su parecer, asqueados de cierto modo por no ser todo el mundo como ellos, mostrando siempre una actitud despectiva. La chica de la montaña, es un personaje bastante gracioso, envuelta en la ignorancia de su tiempo y glorificada por un gran rey, muy terca haciendo todo a su parecer, y pues, sufriendo las consecuencias de los ídolos.

Los otros personajes como Jesús, ojos castaños, su esposo y el esposo de la preciosidad, están muy bien ubicados sirviendo de complemento para la historia. 

En cuanto a la dirección de Griffiht, no tengo mucho que decir más que, es excelente, me parece que fue preciso, utilizo justamente lo necesario para expresar su idea, logro mantener su concepto sin que se le fuera de las manos y esto es sumamente maravilloso, con un tema que abarca tanto, además de saber concatenar las cuatro historias, sin caer en algo vago o sin sentido, se ve que era un director muy ordenado, me parece que para su época fue un innovador, como también valiente al momento de criticar a la sociedad americana en el gran apogeo del capitalismo. A mi parecer salio todo como el quería que saliera.

El guión, igualmente me parece que esta muy bien echo, muy preciso, para poder encerrar un tema tan grande en tan solo cuatro historias, cuatro historias que plantean una misma de modos distintos, justamente la critica de Griffiht acerca de la historia humana. Las mismas justificaciones de la intolerancia bajo diferentes nombres.

Griffiht tuvo que haber construido y reconstituido esas cuatro historias muchas veces y haber cuestionado a si mismo si tenían solides para ser unidas, para luego así obtener un abanico de estructuras tan magistral. Supo como y donde colocar el incidente incitador, y que no es precisamente lo que mas protagonismo tiene en la historia, pero si la base, lo cual para mi está en la cuna, y las tres mujeres que representan la moral, esto además para mí es algo sumamente simbólico, colocar a la mujer como figura de la moral, ya que las transformaciones morales en occidente siempre se han dado bajo la mano de los hombres.

El diseño de los actos es sumamente preciso e increíble, es de verdad admirable como una película muda puede expresar tanto, como las moralistas, Miss Jenkins y su hermano transmiten tanto repudio y destilan banalidad, simplemente a través de los gestos y sus expresiones faciales. La escena del gobernados y el oficial pidiendo la suplica por la liberación del muchacho, se hace sentir la desesperación y la indiferencia del gobernador. Se ve que hubo un gran estudió y premeditación de los actos, para poder llegar a lo que se logro.

El diseño de la escena es sumamente fabuloso ya que no se vuelven tediosas, y esto es increíble ya que no existe el audio, hoy día encontramos películas con sonido que las escenas se vuelven largas e innecesarias. Las escenas de intolerancia son sumamente compuestas expresando lo que se quiere, sin redundar, sin hablar de más, pues cada uno de ellas es un pequeño cuento, tiene crisis, clímax y resolución. 

Las frases en negrita y cursiva, son extractos de la película que me pareció propicio resaltar y traer acá para poder realizar esta parte del análisis, al igual que la cita de algunos textos)

Griffith, manifiesta en intolerancia una critica social hacia la humanidad desde varios aspectos, enseña como el ciclo humano del devenir social arrastra consigo siempre las mismas pasiones, la misma naturaleza, ese mismo carácter humano inagotable que se superpone a la voluntad del ser.

Damas ambiciosas unidas por la mural humana – además de reflejar en estas tres mujeres el creciente poder de la clase burguesa, vemos también el ciclo histórico de la moralidad humana en occidente, pues cada época con cada clase social ascendente y según el circulo de poder establecido trae una nueva moral “humanista” adecuada a las costumbres y caprichos de la época.

Todo movimiento reformista debe ser financiado – ningún movimiento reformador puede, ni sera altruista, ya que, al existir una verticalidad en el concepto social, todos estos movimientos son dados de la mano del poder y de quien tiene el capital, para satisfacer a los intereses de las clases dominantes, para así poder seguir manteniendo su pequeño sistema de formas a través de la explotación del hombre por el hombre. 

En la escena en la cual Miss Jenkins se observa frente aquel espejo, se da cuenta de que el devenir al cual le teme e intenta ella como muchos otros en la historia detener, para así mantener sus políticas, la ha convertido en una victima, una victima de cambio de las nuevas generaciones, esa misma apariencia por la cual ha luchado por mantener se le ha puesto en contra llevando la al olvido, pues, las apariencias de los jóvenes a penas florecen, es aplicable para este caso un hermoso pasaje de Schopnehauer de su libro “El arte de tratar a las mujeres” del capitulo “El Sexo” el cual reza de la siguiente manera: Ostras y Champañas: El pequeño burgués hombres sin necesidades espirituales... tampoco experimenta satisfacciones espirituales. Ningún ansia de conocer y comprender, en virtud de el conocer y el comprender mismos, alienta su existencia; tampoco lo hace el ansia, tan afín aquélla, de goces específicamente estéticos. Y si la moda o la autoridad le ponen por ventura placeres de este tipo, los despacha rápidamente como si fueran una especie de trabajo forzoso. Los únicos placeres que reconoce como autentico son los corporales; y se regodea en ellos. Ostras y champaña son el punto culminante de su existencia.

Como se ha escrito arriba, la humanidad ha tenido varios procesos bajo los cuales se les ha moralizado, por una u otra razón, es menester en este ensayo resaltar el comienzo del camino que a forjado la moral en occidente, y pues de la que hace critica el director Griffith. La moral occidental que toma la clase burguesa es la moral de los diálogos Platónicos bajo la tutela de Sócrates, fundamentada en el mundo de las ideas y las lecturas del antiguo testamento, por eso siempre ha ido tan de la mano con la iglesia, la aristocracia y la realeza, mantienen esta moral, junto con otras reformas que se fueron adaptando que la burguesía rescata y hace prevalecer.

Es interesante también ver como Griffith hace énfasis en que la preciosidad tiene una buena dosis de felicidad, y da a entender como este vulgo de gente, quien vive de las distracciones en esa tela de ignorancia, tiene un punto a favor por encima de Jenkins quién ahora sufre por la arbitrariedad del tiempo.

Sal de la cuna del pasado, de la historia de los antiguos, cuyas vidas por muy lejanas que parezcan corren paralelas. He aquí otra frase puntual. La historia humana no ha cambiado no más que de nombres y personajes, instituciones de poder, esclavos, sirvientes, se siguen manteniendo de distintas formas, mimas distracciones bajo otros parámetros, pero siguen existiendo, ese balanceo perpetuo dela cuna no es más que eso, la humanidad siempre gira en torno a lo mismo.

Vemos también como Griffith nos habla acerca de Jesús y su verdadera naturaleza, el hombre de todos los hombres, único vencedor de la gran batalla; la batalla entre el espíritu y la carne. Jesús es destruido y falseado por los partidos y su poder, un “martir” tergiversado por su mismo circulo, por su misma gente. Muestra también la verdadera naturaleza del Judío al mostrar al fariseo rezando y colocar la siguiente frase en el entre titulo; Te doy gracias Dios por ser mejor que otros hombres. “Ser mejor que otros hombres” se refiere a los no Judíos, pues, Dios solo pertenecía a ellos dentro de su intolerancia, por eso Jesús les dice en su lucha; “Dios no es solo de Israel”.

Al humano se le ha salido todo de las manos por su propia pasión sin desenfreno y ambición intolerante, tanto así que hasta al hijo de Dios hemos asesinado en la cruz.

Tenemos también el caso francés, haciéndonos ver la gran diferencia entre el tercer estado como les decía Sieyes - al pueblo - y la realeza, está realeza siempre velando por sus propios intereses económicos y sociales, y por supuesto la iglesia siempre tapando las atrocidades a través del derecho divino.

Sumeria la cuna de la civilización humana donde por primera vez se gesta el derecho natural, es decir; las leyes. También el lenguaje universal, Sumeria fue el primer Estado en la historia del mundo, ademas fue un Estado completamente religioso, por eso vemos a la chica de la montaña como se desvive por el Rey, para entonces la mano derecha de Dios, por su puesto en aquella época la religión era el método mas efectivo de subordinación.

Volviendo a la Norte América capitalista, nos damos cuenta de como los movimientos reformistas en la historia humana siempre salen caros, ya sea con vidas o capital, por eso vemos como el hermano de Miss Jenkins para saciar sus intereses recorta los sueldos, mientras que el proletario solo tiene la posibilidad de hacer una huelga. Vemos también la presencia de esa gran doble moral existente que siempre plantean los moralistas intolerantes, referente a los demás.

La conquista de los territorios en Babilonia la conquista de los hombres en nuestros días, nada ha cambiado, solo la forma de disfrazar la manipulación, por eso la cuna y su balance perpetuo. Tenemos también la hipocresía de los Estados, hablando de libertades y teniendo gente encarcelada, utilizando la pena de muerte como solución. La moral ve y vela siempre por su propia naturaleza, como arrebatar al hijo de La Preciosidad.

La masacre en Francia no es más que la muestra de como los círculos de poder siempre necesitan llevar todo al extremo para poder realizar sus cometidos, mientras que en babilonia como en Francia, vemos como el pueblo, bajo el engaño se mata a sí mismo por los intereses de los reyes, y por supuesto utilizando a Dios como excusa.

Millones de guerras se han librado en la humanidad bajo el nombre de Dios y el derecho divino. Así como Pilato sentencio a Jesús a la Cruz, millones de tribunales lo hacen con inocentes, parece que Dios solo esta para satisfacer a los caprichos del hombre, y no para salvarlos de él.

Para concluir, podemos ver como el director Griffht para su tiempo se dio cuenta de como la humanidad se estaba comiendo a sí misma, y como la historia se balancea en un péndulo indetenible bajo los mismos conceptos y las mismas luchas, como nuestra historia esta echa a base de conflictos, mientras que la paz no son más que paginas en blanco. La búsqueda del placer y la satisfacción del humano siempre ha sido el mismo, desde babilonia hasta nuestros días. 

Alejandro Aristeguieta.

Sunrise - F.W Murnau - 1927

Amanecer de Marnau es una obra exquisita que mantiene el simbolismo y el expresionismo del cine alemán, pero esta vez no con la fantasía que nos ofrece Fritz Lang o Noferatu, sino con un carácter totalmente humano que nos baña de empatía, sentimentalismo y realismo simbólico. No cambe mas decir que Amanecer mantiene ese lujoso y exquisito juego de cámara, esta vez trabajando con dos directores de fotografía en conjunto Charles Rosher y Karl Struss genios con un concepto pictórico del encuadre, juego de contraluces, superposición de negativos y creación de atmósferas impresionante. Amanecer no escapa de ser una obra maestra en cuanto a nivel artístico, fotográfico, de montaje, guión, dirección y actuación.

Esta es la llegada de Marnau a Hollywood, con la cual destaca y rompe los esquemas al momento de plantear su cine y también da paso a la apertura y establecimiento de un genero que sería usado para grandes sandeces también. Es imposible ver Amanecer y no hacer una analogía con nuestro pensamiento y remontarnos a nuestra época actual y ver cual es el hermoso origen de las pútridas novelas televisivas latinoamericanas y los grandes chascos del amor de la cartelera América hollywoodense.

Creo que lo mas hermoso y exquisito de esta gran trama es que para que Marnau junto a Carl Mayer desarrollaran este gran guión esto tuvo que haberles sucedido a alguno de ellos o por lo menos saber de alguien que le haya sucedido; porque es justamente eso lo que la hace tan fascinante, su realismo y conexión con el espectador, es decir; esto es algo que me ha pasado a mi y a muchos, yo al igual que otros se que se han identificado con el protagonista de esa película y han identificado a su pareja con la esposa del personaje, como también ha llegado a sus pueblos esa chica de la ciudad, y creo que esta conexión que ha logrado Marnau, además de los fabuloso de la trama y su simbolismo, es lo que la hace tan mágica.

Cada detalle en las escenas para Marnau cuenta y esto es impresionante. Tenemos al principio a este hombre a la espera encerrado en la rutina de su relación y escucha el silbido de aquella chica entrometida, ahí mismo vemos como la duda se hace presa de él, la desesperación la angustia, y ese sentimiento de remordimiento inigualable que le pone a sudar, y para demostrar todo eso que siente, necesario solamente una mirada, mirada hacia un gesto inigualable de una esposa fiel y amorosa, - y aquí es donde resalto el comentario anterior acerca de los detalles – la mesa colocada.

Creo que Marnau no lo hubiese podido expresar mejor simplemente con esa toma de la mesa ya nos esta transmitiendo todo el agobio, el deseo insaciable y remordimiento que siente nuestro protagonista, esto es algo que ha sentido todo hombre que tiene una aventura fuera de su relación oficial, todos, hemos mirado alguna vez esa mesa, imagen que engloba todo lo parecido, es decir; ya sea en nuestros tiempos un mensaje de “te amo” o el detalle no material pero si sentimental que nos ha regalado nuestra amada. Maranau demuestra allí de como por encima del placer subsiste un sentimiento mas fuerte que es el amor, pero como a veces ese amor es dominado por el placer, una paradoja.

Al momento este hombre sale y se escabulle por un bosque obscuro, que solo se encuentra alumbrado por la luz de la luna, el túnel obscuro del subconsciente como nos diría Sigmund Freud; es allí donde están las dudas donde no se logra verse a si mismo. Como también allí encuentra la solución a su gran paradoja, pero inicio a todos sus problemas. 

Es entonces cuando irrumpe esta chica en su territorio, este pueblo que nos enseña Marnau no es más que el corazón de todo hombre donde siempre irrumpe una extranjera deseada por el placer pero no deseada por el amor. Se encuentran los dos bajo la luna llena, luna quien es la que rige nuestras emociones y cuando llena está es que los sentimientos se encuentran a flor de piel, y efectivamente se besan apasionadamente, transmiten la sensación de sentirse enamorados por primera vez, el hombre escapa de su rutina y ella cree haber encontrado a su gran amor lo cual es tambien su obsesión, tanto así que ella le hace imaginar una vida juntos en la ciudad y el cae bajo esa ilusión (quiero hacer un paréntesis acá para hacer referencia a esa escena, ya que me doy cuenta de como la técnica de la superposición de negativos que veíamos con Melies que nace como un accidente, se ha mejorado y adaptado completamente al lenguaje cinematográfico).

Y es así, tanto es la ilusión de la hembra que el hombre acepta desesperadamente, pero en fracción de segundos cae en consciencia y le viene a la mente su mujer, y le pregunta ¿Pero que hago con ella? Y ella responde: Mátala y que parezca un accidente. Quizá en la historia que escucharon Marnau y Myles esto si fue así, pero como su su cine trasciende la realidad mostrada, he aquí una gran muestra de expresionismo: Mátala y que parezca un accidente, nos lleva a muchas varias interpretaciones, es decir; eso es abandona a tu mujer por mi, déjala y olvídate de ella, yo soy más importante que ella, etc. Todo lo que hoy vemos en ese mal llamado drama televisivo.

El hombre fascinado y aglutinado por las ideas de su amante cae preso, cautivo de ellas. Lo mas impresionante es como Marnau nos transmite una escena y sentimiento netamente sexual sin necesidad de mostrar ni una chispa de ello. Esta sobre entendido con las imágenes de que tuvieron una noche pasional, y el hombre cae presa de su recuerdo, y no hay mejor imagen para expresarnos eso que la siguiente:

Además de, tenemos otra gran muestra del simbolismo de Marnau con la siguiente escena:

Porque dicha escena nos muestra dos cosas, el hombre preso de sus recuerdos de esa gran noche llena de culpabilidad, y algo sumamente interesante que nos lleva a los estudios del psicoanálisis, el colocar agua pasando por encima de él, el agua para el psicoanalistas representa también al subconsciente y sus emociones, vemos como nos expresa las emociones atormentadas y revueltas solo con dos imágenes.

Luego tenemos a nuestro protagonista sumergido en esta gran encrucijada, en el: no se que hacer. Invita a su mujer a dar un paseo en un lago, aparentando que todo esta bien, como fingimos todos, nada pasa, un par de sonrisas para luego lanzar a bomba de la ruptura, en el caso del film el plan del asesinato. Representar situaciones de la vida, con situaciones extremas. Cuando se comenten ese tipo de acciones ya no hay vuelta atrás en las relaciones, como bien lo vemos expresado en la mujer que sale corriendo despavorida de su esposo y el arrepentido detrás de ella.

La acción nos lleva a otra acción mas fuerte. Es menester resaltar en las escenas que se han ido descomponiendo arriba paso a paso la gran verosimilitud existente entre las imágenes, cada una nos sugiere un pequeño gesto que nos comunica el devenir del film, algo que he ido notando en casi todas las películas mandadas de tarea, es decir; cada escena dentro de su crisis, clímax y resolución nos ofrece una pista, un código la cual nos sugiere tanto un todo del film, como una señal de lo que va a ocurrir en la siguiente escena.

El hombre detrás de su amante va detrás de ella, y va a donde ella desee y entran a la ciudad, para mí, esta ciudad donde entran los dos amantes, no es más que lo nuevo que busca la pareja, el salir de la rutina, el conocerse en otras situaciones, vivir emociones distintas, y a pesar de que todo empieza con aquel amargo recuerdo de lo sucedido, donde todavía quedan las asperezas y la lucha por el perdón de su amada, todo en este nuevo ciclo empieza a superarse y transformarse en una nueva armonía del amor, ya que es la llegada de lo nuevo.

Y eso justamente es lo que vemos, el persiguiéndola a ella a todos los lugares, realizando obsequios y detalles, como las flores que le compra para ver si es posible de esa manera recuperar los daños realizados por su persona.

Esta escena la cual he parado varias veces y he recortado demuestra el gran estudio fotográfico de Charles Rosher y Karl Struss

Si observamos con detenimiento estos tres recortes de las escenas nos damos cuenta de como en cada uno de ellos existe una fotografía perfectamente compuesta, juego geométrico con los personajes en las mesas los cuales nos dan un ritmo y balance perfecto, como también una distinción de planos. Encontramos también ese ritmo en las paredes de vidrio, que forman una gran seguidilla hacia la puerta de salida, estas paredes de cristal nos ofrecen también el punto de fuga en la imagen. Considero que con este tipo de escenas es donde queda dicho y establecido esas grandes apreciaciones que nos ofrecieron Cartier Bresson y Walter Benjamin, para resumir en una frase: Antes de estudiar a la fotografía se debe estudiar primero a la pintura. Estas parecen cuadros perfectamente estudiados.

Luego de esto, la amada de nuestro protagonista envuelta en nuestro sentimentalismo observa a todas esas parejas felices, que se aman como si fuese la primera vez que están juntos y lo vemos reflejado en la escena de la iglesia, y es ahí cuando nuestro protagonista entra en lagrimas, se da cuenta de lo que ha hecho y de lo que casi pierde y le implora su perdón.

A partir de allí, ya una vez superados los problemas nuestra pareja avanza por ese nuevo camino, y todas las nuevas vivencias les hacen darse cuenta de que no pueden estar separados el uno del otro, y considero que queda resumido en esta escena:

Pero es ahí cuando la felicidad esta en su cúspide más alta, y donde se cree que todos los errores se han pagado y que ya nada podría pasar, donde la vida actúa, y le demuestra aquel hombre que lo mismo que el quiso hacerle a su amante una vez por un deseo banal ahora lo hará ella para ofrecerle una lección.

Efectivamente nuestro hombre cae victima de la desesperación, no encuentra a su mujer amada, y va a donde su amante para asesinarle pensando que es su culpa, cuando en realidad es de él y nadie más.

Se encuentran se reconcilian y se aman, y la chica de la ciudad sale del pueblo.

Es preciso analizar los últimos hechos con la siguiente imagen que nos ofrece Marnau dentro de su simbolismo y expresionismo, ademas claro de ofrecernos una gran composición atmosférica y surrealista. 

Si bien partimos de la premisa arriba escrita, de que el este pueblo sin nombre y sin ubicación nos representa el corazón de un hombre, cualquier hombre por eso los personajes no llevan nombre, esta imagen no representa más que, cuando la claridad llega a ese corazón confundido lleno de dudad, por eso al principio el cielo nublado, y justamente esto pasa cuando la mujer de la ciudad desaparece, que ella también podría ser cualquiera. Se va aquello que atormenta los sentimientos y sale el sol, la energía que todo lo mantiene vivo, el amor.

Para concluir, Amanecer de F.W. Marnau es una obra maestra por las siguientes razones: Esta película la observe totalmente en ingles, no manejo muy bien el idioma, pasando por encima de que los intertitulos y el lenguaje utilizado es sumamente sencillo, estoy seguro de que alguien que no manejase el idioma por completo hubiese entendido a la perfección la película, esto nos da muestra de como un film mudo puede expresarnos tanto, el dramatismo de los personajes y sus expresiones, la manera de sentir lo que se narra es increíble, pues creo que si Marnau no hubiese colocado los intertitulos hubiese sido igual de perfecta, creo que se encuentran allí a modo de narrativa visual, es cuando nos podemos dar cuenta de como las imágenes sobrepasan a las palabras y como estas se transforman en pensamientos sumamente claros,existe en ella una fuerza visual increíble. Encontramos personajes que viven a servicio de la historia, que nos permiten tener una mera identificación con ellos al ser anónimos, es sencillamente un retrato visual de la vida llevado a la pantalla, es la sencillez convertida en una maestría de imágenes. Alejandro Aristeguieta.