The General - Buster Keaton - 1927

El Maquinista de Keaton es una obra maestra de la comedia del cine, a mi parecer con una comedia más humanista, idealista y sentido real que la comedia de Charles Chaplin. Keaton nos presenta un personaje amable y decidido, nada débil, más bien valiente, con actitudes de héroe mediocre queriendo ser para su amada algo más de lo que él mismo es. Y así lo vemos, cuando nuestro pequeño aventurero recibe la noticia de que a comenzado la guerra es el primero en querer alistarse y tomar las armas para defender su nación. Esto es un poco cómico ya que dentro del humor de Keaton podemos ver como para él la guerra civil es superflua y poco importante, no solo por hacer un poco de humor con esta historia norte americana inspirada en el relato A History Of The Great Railway Adventure, sino que da una patada al patriotismo Yankee haciendo del protagonista un sureño rebelde. 

Y Pues así empieza nuestro film, a mi parecer como una burla del patriotismo americano, considerado sacrilegio en aquella época, avalar al sur y ni si quiera mostrar la victoria de norte. Vemos a nuestro personaje Johnnnie Gray apasionado por su trabajo he inspirado dentro de su torpeza, amante de su maquina y de aquella mujer que todavía no le corresponde. Al iniciar la guerra vemos como la actitud de nuestro protagonista se transforma para demostrarle a ese gran amor su valentía, y sin más ni menos decir ir a formar parte de las filas rebeldes. Se compara con los otros hombres por su bajo tamaño al decirle que no es aceptado ya que no se le dice porque y poco inteligente para intuir la razón de que sería mas útil como maquinista. 

En fin nuestro hombre sale por la puerta de atrás de la oficina y el hermano y padre de su amada lo ven pensando que no ha querido alistarse, cuando más bien hizo todo lo posible. Vemos aquí como la comedia del cine siempre intenta mezclar consigo la tragedia, es decir, un poco de esa mala suerte burlona que hacen de nuestro personaje un torpe simpático. Más allá de las impresionantes tomas fotográficas lo que más llama la atención de esta película es la verosimilitud entre las imágenes, hay una unión perfecta entre una escena y otra.

Siento que Keaton desea mostrar a la gente lo importante y ridículo que puede llegar a ser el patriotismo para los norte americanos, haciendose ver menos delante de su amada cuando está le quita el habla por creerle un cobarde y no poseer un uniforme. Hay una escena en especial que muestra ese gran afán banal patriota del norte americano y sobre todo en las mujeres, cuando Annabelle Lee debe ir a visitar a su padre, cuando ella habla con su hermano ve a Johnnnie Gray mientras le toca las medallas a su hermano, a mi parecer ese gesto lo define todo, transmite pretensión, banalidad, y un reflejo absurdo de superioridad ante un civil.   

Antes de esta escena tenemos para mi lo que es el punto clave en nuestra trama, el plan del robo de La General por parte de los Yankees, he ahí nuestro incidente incitador que da pie a todo lo que veremos a continuación, ya nuestro amigo Johnnnie Gray estaba decepcionado por no poder alistarse no faltaba más que una tragedia para esta ser una excusa y poder participar en la guerra. Podemos decir que Johnnnie Gray es una especie de anti-héroe que entra en la guerra por meros accidentes.

A Gray le roban su locomotora, sera esto lo que lo lleve a ser un futuro general del Sur, como hemos dicho arriba, por puros accidentes. Gray al ver el robo, y sin saber que le habían robado a su amada, sale detrás de la locomotora, pues, es ese su otro gran amor. En esta fase de la trama vemos a un Keaton espectacular, conocedor del terreno en donde se desenvuelve, arriesga su propia vida para lograr tomas maravillosas, excelentes paisajes planimetricos capturados por parte del director de fotografía Bert Haines.

Vemos como nuestro protagonista, deja de ser un hombre torpe, para convertirse en alguien ágil capaz de arriesgar su vida por aquello que esta haciendo, y es algo que para mi se refleja no solo en el personaje sino también en el verdadero Keaton. Vemos a Keaton manejando un tren de gran magnitud, saltando, trepando, brincando todo el inmenso cuerpo metálico de semejante maquinaria, colgado casi tocando los rieles en situaciones sumamente riesgosas para si, que logra transmitir de una manera impresionante a través de Gray.

Para Jhonnnie Gray todo son golpes de una suerte, ambivalente y su incapacidad de ser diestro, así logra mantener una increíble persecución al tren de los Yankees, donde observamos una cámara en movimiento continuo que nos permiten una linealidad en nuestras imágenes y la trama que se desenvuelve. Entre toda la aventura de la persecución llena de trabas y desvíos, llega a su fin de una manera graciosa y sostenida en la narrativa, ahí vemos la importancia del dialogo, del saber escribir lo que se quiere precisamente en el cine. ¿Porque acaba nuestra persecución? Hace unas cuantas escenas vemos a los hombres del norte diciendo “Tenemos que seguir en esa locomotora hay muchos más que nosotros”

sin esta frase no tuviese sentido alguno parar la persecución de los trenes, ya que, esta acaba cuando los Yankees se dan cuenta de que en la locomotora solo esta Grayn y de hecho lo dicen: “General en esa locomotora solo viene un hombre”. Nos damos cuenta entonces la importancia de cada dialogo y cada palabra pronunciada.

Luego de esto tenemos otra desdicha para nuestro protagonista, el hambre el frió, la mala situación, que gracias a ella es capaz de descubrir la emboscada de los Yankees. Tenemos entonces la utilización de esa mala suerte burlona, como un golpe de suerte, una paradoja, que le permite a nuestro hombre llegar hasta territorio enemigo y salvar a su amada. Vemos aquí también la utilización de la pintura azul en los negativos para simular la noche.  

He aquí el hilo conductor de nuestra aventura, estas escenas del rescate y estadio en la casa enemiga son aquellas que permiten la unión del regreso de nuestro hombre a casa junto a su amante, pues, sin ellas no tendría sentido alguno.

Nuestro personaje, completamente inexpresivo, quien a través de su rostro no genera ni frió ni calor se devuelve junto a su mujer a través de un improvisado plan al Sur, juntos se embarcan ahora en la aventura de luchar contra los Yankees del mismo modo que lo hizo Gray para llegar hasta ella. Así pues nuestros dos protagonistas llegan al campamento sureño, pasando por travesías llenas de torpeza pero ayudando más de lo que creen.

Es así como informan y por primera vez Gray participa en la guerra, pero más que su participación aquello que le convierte en general fue toda su travesía para salvar a su locomotora y a la vez a su gran amor. Y así para dar un final feliz, nuestro anti-héroe es convertido en general y no solo obtiene un gran puesto en el ejercito rebelde sino también el amor de aquella mujer que siempre deseo. 

Para concluir considero a “El Maquinista” como una obra maestra de la comedia, no solo con carácter humano, sino por la capacidad de expresión en cuanto a las vivencias de los personajes, las travesías y la gran aventura que nos muestra, además de contener para mi un pequeño papel critico acerca del patriotismo norte americano. 

Alejandro Aristeguieta

Metrópolis - Fritz Lang - 1927

En comparación con películas anteriores a la época de Metropolis, Metropolis da un salto sumamente radical en cuanto a la estética y definición de la imagen, observamos un blanco y negro mas refinado un juego de iluminación y claros oscuros. Metropolis tiene la particularidad que en la dirección fotográfica participaron tres directores, Karl Freund, Gunter Rittau y Walter Ruttman. Estos hombres lograron del montaje algo impresionante, vemos juegos de cámara en una misma escena, un plano general combinado con un plano detalle, seccionando partes de cuerpo que se integran a un primer plano, encuadres sumamente pulcros y por supuesto una composición con un concepto pictórico establecido, donde las marcas del lenguaje están perfectamente fijadas.

Se ve le uso de la iluminación y la creación de texturas nuevas en los escenarios. La fotografía como la puesta en escena tiene un concepto netamente de expresionismo. Vemos como las imágenes plasmadas, de gran impacto, nos representan en su mas puro concepto a la lucha de clases, la alienación obrera, la explotación del hombre por el hombre y una pequeña inclinación al marxismo.

La primera escena plantea un encuadre impactante, cuadrado y mecánico, que nos sugiere este gran mundo de maquinas, la cual contiene una danza obrera contextualizada en la monotonía y el ser autómata ignorante de si mismo, estos obreros forman una gran masa geométrica que no se conoce y es dependiente de la verticalidad humana en una posición de sumisión (cabeza abajo), como a su vez el ciclo infinito interminable del trabajo obrero. 

Vemos la realización de escenarios arquitectónicos nunca antes vistos de una gran ciudad industrializada, la cual para la época de Lang representaba una visión futurista con el creciente poder del capitalismo, ciudad inspirada en su viaje a New York. Observamos un juego geométrico y una perfecta composición en las lineas, posición y balance de los edificios.  

Al ser la primera película de ciencia ficción, hay que tener en cuenta que Metropolis hace para sí artísticamente una colección de elementos de vanguardia futuristas, permitiendo así la transformación completa de los escenarios como la creación pura de una nueva realidad, no solo una nueva realidad, sino que es la transformación conceptual del planeta a través del montaje. Cada elemento en la escena nos representa un símbolo, un todo del tema en sí. Se observa también la unión entre el arte y la ingeniería preconizada por Walter Gropius.

En cuanto a la decoración de los interiores se ve un reflejo del Art Déco, se puede observar también en el montaje la mezcla con el surrealismo en la escenografía. Se observa ademas un juego con el erotismo y el cuerpo semi-desnudo de la mujer fatal, haciendo alusiones al los siete pecados que Lang desea manifestar.

Los tecnicismos, en el film podemos observar nuevas formas de trucaje y estenografía, el uso de maquetas, perspectivas ambiguas que sugerían encuadres diagonales u oblicuos, las imágenes también contienen una verosimilitud sumamente planificada y estéticamente profundas, cada una nos siguiere el devenir del film.

Creo que Metropolis afirma los contrastes en el arte alemán cinematográfico, en cuanto a lo visionario, el subjetivismos, el expresionismo y las tormentas de las grandes mentes alemanas. Como bien dijo Nietzsche: el arte alemán es esencialmente Dionisíaco mientras que el francés es Apolíneo.

Creo que no hay mejor escena que está, para demostrar el estudio pictográfico del montaje de los directores de fotografía de Metropolis. Observamos un encuadre con una figura central endiosada iluminada de un modo sublime, sin restarle importancia, haciendo énfasis en su pureza y religiosidad, formando una composición de cuatro cruces mostrándonos un lúgubre altar. Ademas de eso, notamos como la iluminación se pierde al final de las escaleras, dando esa sensación de la virgen inalcanzable. Observamos también la belleza del juego geométrico en la posición de los trabajadores, formando un cuadro perfecto, donde cada uno posee un espacio, existe un balance y un respiro de los hombres que allí se observan.

El guión fue una adaptación de la novela de su propia esposa Thea Von Harbur. Observamos el gran panorama estructurado que formo Lang junto a su esposa para realizar una secuencia de actos que no divagaran entre sí, y siendo así tan extensa que fue este el film más caro de la historia alemana. Lang y su esposa nos trasladan y de una magnifica manera al año 2026, es decir; cien años después de su rodaje, donde nos muestran como la verticalidad humana y el dominio de clases ha llegado a su extremo, colocando así a la clase obrera bajo la superficie. Se observa como Lang introdujo el incidente incitador con los niños en el jardín de los hijos y a partir de allí nuestra trama y el conflicto de Freder hijo se desarrolla llevandonos por una serie de contradicciones en si mismo y la curiosidad con las bases de la ciudad, observamos el juego entre las esferas de poder entre Freder padre y el creador de la maquina humana.

Personalmente creo que Lang para su época, quiso hacer ver la transformación industrial por la cual pasaba la sociedad del siglo XX llevada al futuro. En el siglo XX el hombre entraba en una nueva etapa junto a las maquinas, quienes desplazaban a una sociedad agraria, la brecha entre rico y pobres se extendía cada vez más, ya que, la burguesía acentuaba sus bases y las fabricas eran centros de explotación imparables sin ninguna caracterización humana como bien nos refleja en la película. La cultura se reinventaba a sí misma con la tecnología, la maquina era considerada un bien incondicional, el nuevo esclavo metálico abordado por la razón y tan frió como lo que esta hecho. La maquina significaba entonces la conquista del progreso.

Podemos considerar a Metropolis como un film en rechazo de la modernización basada en el capitalismo, en esa falsa modernidad compuesta y realizada solo por unos pocos pero construida por millones, por eso podemos observar la analogía que realiza Lang con la torre de Babel. Intenta rechazar el ser autómata trabajador de un sistema que solo le humilla del cual no recibe ninguna remuneración verdadera, con un trabajo que no dignifica sino que le sumerge más en esa falsa realidad y que le hace estar satisfecho aceptando todo sin un cuestionamiento, mostrando así ese carácter frio de la maquina, la cual la convierte en un instrumento de destrucción y deshumanizador.

El hombre es esclavizado por dicha maquina, mientras aquellos que se encuentran más arriba disfrutan de los nuevos privilegios y del dolor de los de más, aquel que cimienta su gran ciudad, por eso vemos claramente expresado en el film la antagónica lucha de clases. Lang coloca a los obreros como una clase incapaz de si misma, dejándose llevar por falsos ideales, que no terminan más que destruyendo sus propios medios de producción, allí a pese de que la película puede denotar un carácter marxista, vemos una critica severa al socialismo, mostrando como la relación que existe debe ser manejada de una manera diferente, más no debe dejar de existir.

Coloca a los mismos como un rebaño de ovejas, que se mueven al unisono, desconociendo de si mismos y su futuro, apegados no más que la rutina del presente, degradados como simples animales que pueden ser engañados e impresionados fácilmente.

Existe alienación, dependencia, entre la ciudad y el trabajador, una ciudad de eruditos y pensadores, perfectamente diseñada, que vive en las maravillas no podría existir sola sin los obreros, son dos opuestos inseparables, que necesitan el uno del otro para poder subsistir.

Tenemos también a la figura del autócrata y único gobernante supremo Jhon Fredersen, en la cúspide inalcanzable para los de abajo, pero sirviendo de inspiración para su propio trabajo mecanizado.

La muestra de los dos grandes antagonismos que mueven al mundo, la pureza de la María verdadera, el altruismo, la belleza, la esperanza de una clase que espera la salvación la fe encarnada; y por otro lado tenemos a su clon, quien representa los vicios, los siete pecados capitales, las disputas entre los hombres, la competencia, la conquista por un bien insatisfactorio inalcanzable.

La contradicción de Freder hijo, quien se siente conmovido por los niños que observa, son sur hermanos y le hacen preguntarse por todo aquello que esta a su alrededor, ¿como se mantiene? ¿gracias a quien? diciendose a si mismo que no sabe nada de esas personas, viendo como el poder de su padre lo ha llevado a estar arriba en total desconocimiento de las propias bases que sostienen la creación de su padre. 

En conclusión podemos ver en Metropolis como Lang mantiene un discurso elitista sobre la clase obrera, mostrando en el final una supuesta reconciliación entre la clase obrera y el empresario a través de un mediador. Creo que Metropolis no solo fue futurista en la innovación cinematográfica, sino también a nivel de concepto y expansión de percepción acerca del devenir humano en cuanto a que la misma explotación sigue existiendo con ese gran mediador, que si observamos a nuestras sociedades actuales, el papel de Freder hijo, lo cumplen los medios de comunicación. ¿Porque? Por que; los Mass-Media son especialistas en la creación de realidades fortuitas, influyendo tanto en pensamientos como sentimientos, haciéndoles amar - como bien lo vemos en la película – su propia opresión, haciéndoles sentir orgullosos de su contribución y ser una pieza más de este gran bloque que les machaca y humilla.

Alejandro Aristeguieta.